Da anni, nel mio piccolo, ho sempre sostenuto che bisognava dare maggior risalto allo stato degli edifici esistenti rispetto ad un possibile rischio sismico. Adesso dopo l’ultimo sisma che ha sconvolto l’Italia centrale finalmente si è arrivati alla definizione di un criterio univoco per la determinazione del rischio sismico e alla conseguente classificazione degli edifici. Non mancheranno le critiche anche perchè questa nuova classificazione, fatta a spese dei singoli proprietari degli immobili, è destinata ad incidere sia sugli incentivi per gli adeguamenti che sul mercato immobiliare comportando delle modifiche sul valore degli immobili al momento difficili da ipotizzare e quantificare anche solo percentualmente.
Il MIT (Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti) ha recentemente pubblicato il decreto contenente le linee guida per la determinazione della classe di rischio sismico degli edifici. I numerosi eventi sismici che si sono verificati negli ultimi decenni hanno comportato per la collettività enormi costi sociali in termini di vittime e di incidenza sulla vita delle comunità e costi economici sostenuti per l’emergenza e la ricostruzione. Negli ultimi 50 anni si valutano: circa 5.000 vittime, spesa annua media di circa tre miliardi di euro per emergenza e ricostruzione. Ciò è dovuto fondamentalmente, oltre alla sismicità tipica del Paese, alla elevata vulnerabilità del nostro patrimonio edilizio.
Le Linee Guida nascono dalla necessità di affrontare la mitigazione del rischio sismico in tutte le zone sismiche del Paese, promuovendo una cultura della conoscenza e della prevenzione. Affrontano, con un nuovo approccio, il tema della classificazione del Rischio Sismico delle costruzioni esistenti coniugando: il rispetto del valore della salvaguardia della vita umana (mediante i livelli di sicurezza previsti dalla Vigenti Norme Tecniche per le Costruzioni) e la considerazione delle possibili perdite economiche e delle perdite sociali (in base a robuste stime convenzionali basate anche sui dati della Ricostruzione post Sisma Abruzzo 2009). Tali classi sono anche necessarie per stabilire l’entità del sisma-bonus (detrazione fiscale Irpef) che varia in funzione del miglioramento di classe ottenuto a seguito dell’intervento.
Cos’è il rischio sismico
Il rischio sismico è la misura matematica/ingegneristica per valutare il danno atteso a seguito di un possibile evento sismico.
Il rischio sismico dipende da un’interazione di fattori. Esso è funzione di:
- pericolosità
- vulnerabilità
- esposizione
In particolare è valida la relazione:
Rischio = Pericolosità · Vulnerabilità · Esposizione
ove:
- pericolosità: è la probabilità che si verifichi un sisma (terremoto atteso); è legato alla zona sismica in cui si trova l’edificio
- vulnerabilità: consiste nella valutazione delle conseguenze del sisma; è legata alla capacità dell’edificio di resistere al sisma
- esposizione: è la valutazione socio/economica delle conseguenze; è legata ai contesti delle comunità
Rischio sismico:
Metodi per la determinazione della classe di rischio sismico
Le classe di rischio sismico sono le seguenti:
- classe A+ (minor rischio)
- classe A
- classe B
- classe C
- classe D
- classe E
- classe F
- classe G (maggior rischio)
La determinazione della classe di appartenenza di un edificio può essere condotta secondo due metodi alternativi:
- metodo convenzionale
- metodo semplificato
Metodo semplificato
Il metodo semplificato si basa su una classificazione macrosismica dell’edificio. E’ indicato per una valutazione speditiva della Classe di Rischio dei soli edifici in muratura e può essere utilizzato sia per una valutazione preliminare indicativa, sia per valutare la classe di rischio in relazione all’adozione di interventi di tipo locale.
Metodo convenzionale
Il metodo convenzionale è applicabile a qualsiasi tipologia di costruzione. Esso è basato sull’applicazione dei normali metodi di analisi previsti dalle attuali NCT 20080 e consente la valutazione della Classe di Rischio della costruzione
- sia nello stato di fatto
- sia nello stato conseguente intervento progettato
Una Commissione permanente di monitoraggio
Il D.M. 65 del 7/3/2017 prevede, fra l’altro, l’istituzione, presso il Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici, di una Commissione permanente di monitoraggio, incaricata di valutare l’efficacia dell’azione di prevenzione sismica sul patrimonio edilizio.
(Parte del testo e delle immagini utilizzate sono riprese da Biblus.acca.it).
Studio Tecnico Dott. Ing. Ugo Lops 
Buongiorno, una semplice riflessione: non si capisce perché in Italia si debbano prendere iniziative sull’onda emotiva di disastri naturali quali terremoti. Manca quasi sempre un approccio organico alla materia del buon costruire con la conseguente proliferazione di indicatori e scale di valutazione disparate. Vedasi la prestazione energetica, la classificazione acustica, la classe di rischio della costruzione che, per quanto strumenti validi, soffrono la mancanza di una strategia complessiva che li organizzi tra loro.
"Mi piace""Mi piace"
Gent.le sig.ra,
la penso esattamente come lei sul punto. Purtroppo in Italia (e la cronaca recente ci dice …. non solo in Italia) la classe politica si muove spesso solo dietro a forti onde emotive dell’opinione pubblica salvo poi …… dopo un po’ ritornare in letargo dimentichi che pianificare e prevenire in anticipo i così detti: “Disastri annunciati” è la soluzione.
La ringrazio per aver manifestato la sua idea, che non coinvolge solo il settore delle costruzioni, e spero che altri nel web la coltivino anche solo rendendo manifesta la propria opinione su questo post.
"Mi piace""Mi piace"
Complimenti per il sito molto interessante
"Mi piace""Mi piace"